Горбачёв и ЦРУ

ЦРУ рассекретило документы о Горбачеве. Как разваливали СССР
gorbachev
На день рождения Михаила Сергеевича Горбачева руководство Архива Национальной Безопасности США подготовило для бывшего генсека ЦК КПСС довольно оригинальный подарок: выложило в общий доступ 14 секретных документов, касающихся деятельности советского политика в период с 1984-1991 год. К секретным бумагам приложена поздравительная подпись.

Стоит отметить, что Архив Нац.Безопасности – это не подобие Wikileaks, а официальный орган, который следит за сроком секретности документов. Как только срок заканчивается, документы предают гласности. Так что же таила в себе деятельность Михаила Сергеевича?

Переписки с Рейганом, данные от Рейгана с Тэтчер и Буша с Колем, а также анализ деятельности Горбачева в качестве вступившего на должность Генсека политика.
gorbachev_ dose

Закрашенные белым цветом области – печать ЦРУ, скрытую информацию не узнает уже никто. Даже для приближенных к американским спецслужбам людей это было недоступно.

В документах указано, что работа Горбачева оценивается как рискованная, но, тем не менее, эффективная. В основном похвала за «борьбу с неэффективностью и коррупцией». Отмечается, что генсек стремительно продвигает на высокие должности своих знакомых сторонников, которых позже придется изолировать. Также американцы сетуют, что действия Горбачева не идут в одном темпе с его обещаниями: «Амбициозная повестка дня ставит Горбачева под мушку прицела… Надо будет постоянно доказывать свою правоту… Любая допущенная им ошибка приведет к консолидации оппозиции и ударит по нему самому».

Судя по документам тех времен, когда Михаил Горбачев был уже президентом СССР, в США начали понимать, что их план постепенно начинает работать. С такими «успехами» Горбачева в скором времени свергнут, а за этим последует угодное безвластие.

gorbachev_ dose2
А дальше по плану несколько путей: либо к власти приходят консерваторы из КГБ, которые уничтожат собственную экономику и в итоге отдадут свое место демократам, либо реформаторам, которые сделают из Советского Союза конфедерацию. Аналитики прекрасно осознают, что Горбачев развалил ленинский режим и не оставил взамен абсолютно ничего, кроме антикризисной программы, которая не работает.
В конечном итоге, Горбачев делал попытки разорваться между консерваторами и реформаторами, однако ни те, ни другие ему не доверяли. Соединенные Штаты делают вывод, что даже если к власти придет какая-либо из сторон, вытащить страну из кризиса будет невозможно: — «Горбачев, скорее всего, будет вынужден подать в отставку».

Это, конечно, не единственные документы, которые получил Михаил Сергеевич на 85-летие. Не все из них выложены в общий доступ. Ходят слухи, что остатки находятся в Москве на Ленинградском проспекте, 39. Конечно, Горбачев о них ничего не скажет, желая оставаться в образе настоящего реформатора.

Источник http://rusmi.su/news/05-2016/news8125.html

Роль идеологии

89796649У каждого человека есть право на характер, есть право на собственные смыслы существования и развития. Именно этими смыслами и руководствуется человек в своей жизни. Человек сам решает как и чем зарабатывать деньги, как их тратить, как развивать свою семью, во что верить и чему учить детей.
А вот представьте что НЕ ВЫ формируете смыслы своей жизни, НЕ ВЫ решаете как и чем зарабатывать, НЕ ВЫ решаете нужно ли развивать вашу семью или не надо, не вы определяете чему должны учиться ваши дети.
Представьте что это решает, допустим, СОСЕД.
Сосед берёт на себя всё управление вашей семьёй, определяет сколько вы должны заработать, когда спать вам с женой, а когда нет, он решает чему и как должны учиться ваши дети, во что вы должны верить.
Вы сами не думаете ни о чём, а каждым вашим шагом руководит сосед.
Представили?
Вроде бы хорошо? Ан нет, потому что вы в таком случае превращаетесь в холопа или даже в РАБА СОСЕДА.
765674457Имея полную власть над вами будет ли сосед думать о ваших интересах? Нет, не будет. Он будет вас нещадно эксплуатировать и наживаться на вас.
Аналогично существуют смыслы существования и развития у государств.

Смыслы развития у государств называются государственной идеологией (госидеологией).
На сколько государство имеет право на собственную идеологию определяется статусом суверенности государства.

Уровень государственного суверенитета  – есть не что иное, как показатель статуса страны: раб (государство колония), слуга (государство вассал) или свободный (государство суверенное).
Если есть полный суверенитет, то страна сильная и свободная, с ней считаются, её население не уничтожают, её граждане живут достойно, уверенно смотрят в будущее, создают семьи, заводят детей.
Если суверенитет ограничен, то государственная власть  в своей деятельности вынуждена  руководствоваться не только и не столько интересами своих граждан, но более ориентироваться на команды, поступающие из вне.

Простыми словами:
Суверенные страны формируют свою внутреннюю и внешнюю политику сами.
Страны с ограниченным суверенитетом  (вассалы) выполняют волю страны от которой зависят или подчинены.
Перехват одной страной управления в другой стране делает поражённую в управлении страну колонией (управляемой из вне, рабом другой страны).

678878798Если нет собственной идеологии у государства, то нет смыслов развития: или страна скатывается в хаос гражданской войны или  соседние государства  навязывают свою идеологию т.е. своё управление.

До 1988 года Россия и СССР имели госидеологию, т.е. собственные смыслы развития, самостоятельно строили свою внутреннюю и внешнюю политику. Но Горбачёв отменил действие 6 статьи конституции, которая касалась идеологии государства.
Не имея объединяющих страну смыслов существования, Советский Союз был разрушен агентами США: вдруг откуда то появились национальные распри, религиозная нетерпимость разных религий и откровенный ваххабизм.
Смыслом существования СМИ — стали нажива, а не правда. Экономика перешла на полукриминальную схему получения прибыли и почти открытого разворовывания на предприятиях.

С отменой идеологии мы потеряли не только право на сохраняемую в государстве нравственность, а следовательно потеряли право на справедливость, потеряли права на поддержание уровня образования, медицины, право на жильё и труд, но и были экономически порабощены.

После 1991 понаехали иностранные агенты-консультанты «рыночники» и засели в наших министерствах и ведомствах, перехватив управление страной. Таких агентов-консультантов было около 1200.
Они крушили страну, грабили её, поставив на ключевые должности, не грамотного на тот момент, по рыночной экономике Егора Гайдара и компанию. Поставили США и ключевые фигуры новых собственников своих ставленников — олигархов.
786899
Без идеологии Россия оказалась под иностранным управлением. Страну с много тысячелетней историей превратили в беспомощного великана с завязанными глазами. Поводырём же были советники из США.
Дума и министерства России послушно выполняют решения госдепа США, а собственные решения принимать нельзя. Во всех министерствах и ведомствах засели представители иностранных фирм «консультантов», отвечающие за работу российских министерств и ведомств. Дума же была скуплена ставленниками госдепа США — олигархами. (Все, наверное, помнят историю с коробкой долларов?)
Ставленики США — олигархи стали контролировать всю крупную собственность России и российские СМИ…
Законы в Думу
После военного госпереворота, осуществлённого Ельциным 21 сентября – 4 октября 1993 года, была принята написанная американцами конституция. В ней был закреплён колониальный статус России. И по сей день Россия живёт по этой ельцинской конституции 1993 года, подчиняющей Россию США.
Статья 13 запрещает России разрабатывать смыслы развития в экономике, политике, социалке т.е. запрещена госидеология.
Статья 15 устанавливает что международные (разработанными чиновниками иностранных организаций) принципы (правила игры) и нормы (законы, постановления и т.п.) являются (автоматически) составной частью законодательства России.
Статья 75 запретила России печатать государственные деньги (эмиссию денег выполняет Центробанк, подчиняющийся МВФ США, но не подчиняющийся ни одной ветви власти в России).

Евгений Фёдоров 3.09.2013 «Агенты во власти»

Схема управления Россией выглядит сейчас так:
Путин 3 2
Подробнее об управлении Россией в статьях
«Путин — это царь?»
«На кого работают партии и Дума?»
«Что такое суверенитет и зачем он нужен?»
И других статьях сайта.

Какую же идеологию предлагает НОД?

НОД предлагает не какую то конкретную свою идеологию государству, а предлагает вернуть право России на идеологию. Другими словами: НОД предлагает вернуть суверенитет России через референдум по конституции и передать право на идеологию России из «вашингтонского обкома» команде президента. То есть отобрать право на идеологию России у «Обамы» и передать это право «Путину». Сделать генсеком России, не Обаму (как сейчас), а Путина. Путину дать те же права, что имел, например, Брежнев или Андропов.

Русский миллиард: Евгений Фёдоров

Конституция РФ как конституция побежденного государства

Конституция и ценностное содержание

Вынесенное в заглавие утверждение «Конституция РФ — конституция побежденного государства» может показаться публицистичным. В действительности – это вывод, сделанный по результатам широкого исследовательского проекта. В ходе него проводился анализ содержания Конституции России в сопоставление с мировым конституционным опытом. Использовались тексты почти всех, за исключением, главным образом, ряда малых островных государств, конституций стран мира.

Генезис системы, как известно, определяет в значительной мере ее содержание. Соответственно, и содержание Конституции России было определено условиями ее принятия. Существует три основные модели генезиса конституций: а. национально-освободительная революция; б. социальная трансформация и в. поражение в войне. Российская конституция 1993 года явилась финальным аккордом, подводившим итог проигранной СССР «холодной войны». (Рис. 1)

78788

Рис. 1. Исторические основания принятия Конституций стран мира

Классическая развертка государственной политики — ценности – цели – средства — результат. Однако на установление ценностей на уровне государства в РФ установлено табу. Государственная идеология, как аккумулятор высших ценностей государства, запрещена статьей 13 Конституции РФ. Но если нет ценностей, не может быть и целей, а если нет целей, не может быть результата.

В тех случаях, когда государство не заявляет собственных ценностей,может происходить латентное ценностное замещение. Берутся ценности внешнего политического актора. Ценности и цели появляются, но они оказываются не субъектны по отношению к собственному государственному управлению. Посредством такого замещения государство десуверенизируется. В Конституции РФ апелляция к ценностям внешнего политического актора обнаруживается через обращение к инкорпорированной в систему национального законодательства категории «общепризнанные принципы и нормы международного права» (преамбула, статья 15, статья 17, статья 55, статья 63, статья 69). Выдвижение собственного идеологического проекта государства запрещено, при одновременной легитимизации принципов внешнего, позиционируемого как общемирового, проектирования. (Рис. 2).

879878989

Рис. 2. Конституция и внешнее идеологическое проектирование

 

Конституция и нормы международного права

Насколько общепризнанны «общепризнанные принципы и нормы международного права»? Большинство конституций стран мира апелляций к общепризнанным принципам не содержит. Такие апелляции, за незначительным исключением, присутствуют в конституциях постсоциалистических государств. (Рис. 3). При этом контекст использования соответствующих положений и их смысловое содержание имеет принципиальное отличие от российского случая.

8798798

Рис. 3. Общепризнанные принципы и нормы международного права

Российская Конституция апеллирует к общепризнанным нормам и правам шесть раз. Это больше, чем в любой другой конституции стран мира (за исключением Грузии). В подавляющем большинстве случаев положение об общепризнанных принципах и нормах международного права относится к сфере внешней политики государств. Подразумевается нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела друг друга.

Российская Конституция не просто говорит о существовании «общепризнанных» принципов и норм, но, в отличие от других конституций стран мира, инкорпорирует их в собственную законодательную систему и относит к внутренней политике.

В таких формулировках, как в России, положение об общепризнанных нормах и принципах представлено только в Конституции Австрии и Основном Законе Германии. Соответствующие положения появились в конституционном праве этих государств после поражения в Первой мировой войне и были воспроизведены после очередного поражения уже после завершения Второй мировой войны. Они представляли собой исторически фиксацию ограниченности суверенитета потерпевших поражение государств. Заимствование этих прецедентных положения для Конституции РФ прямо указывает, что и законодательство России производно от факта поражения. (Рис. 4)7798

Рис. 4. Историко-правовые корни российской Конституции

Статья 2 Конституции РФ легитимизируют категории высших государственных ценностей. Указывая, что высшая ценность российского государства существует, она тем самым признает и наличие государственной идеологии. В качестве высшей ценности Конституция РФ определяет «человека, его права и свободы». В этом определении не находится места ни для существования самой России, ни для суверенности российского государства, семьи, национальных исторических традиций. По логике принятого определения жертвенность защитников Отечества недопустима, поскольку приоритет отдается ни Отечеству, а человеку, с его правом и свободами.

Идеологии, как известно, различаются именно по приоритетности тех или иных ценностей. Идеология, заявляющая высшей ценностью права и свободы человека – это идеология либерализма. Именно так определяется либерализм в большинстве учебников и справочных изданий. Статья 2 Конституции РФ, таким образом, устанавливает либеральную государственную идеологию в России. Возникает коллизия между статьей 13, запрещающей государственную идеологию, и статьей 2, её утверждающей.

Запрет на государственную идеологию при утверждении де-факто идеологии либерализма означает неревизионируемость либерального выбора. Этот выбор заявляется ни в качестве определенной идеологии, а как данность. По сути, запрет на государственную идеологию в России означает запрет на пересмотр идеологии либерализма. Либерализм же предстает как следование «общепризнанным принципам и нормам», т.е. как само собой разумеющееся для всего человечества. Конституция устанавливает, по сути, модель внешнего управления. Надстоящим над всей пирамидой ценностного целеполагания российского государства положением являются «общепризнанные принципы и нормы международного права». От них в качестве высшей ценности проецируется ценность «прав и свобод человека». И для предотвращения возможных попыток ревизии внешнего идеологического проекта устанавливается запрет на выдвижение собственной идентичной идеологии. (Рис. 5).

8788

Рис. 5. Система внешнего управления в Конституции РФ

Обратимся теперь к мировому конституционному опыту. При введении запрета на государственную идеологию в Конституции РФ положение представлялось так, будто бы Россия переходит на тип жизнеустройства, характерного для «цивилизованных», «правовых» государств мира. Однако анализ конституционных текстов показывает, что эта апелляция основывалась на ложной информации. Непосредственный запрет на государственную идеологию существует только в конституциях России, Болгарии, Узбекистана, Таджикистана и Молдовы. В конституциях Украины и Беларуси запрещается установление какой-либо идеологии в качестве обязательной. В отличие от российской конституции здесь речь идет не о недопустимости ценностно-целевого выбора для государства, а о недопустимости ограничения гражданских свобод – другая постановка проблемы. Формулировка «государство на демократических ценностях и не может быть связано ни исключительной идеологией, ни вероисповеданием» государственная идеология запрещается, по сути, в Чехии. Аналогичным образом этот запрет формулируется в Конституции Словакии. Но и в данном случае он менее императивно выражен, нежели в конституции России. Апелляция к демократическим ценностям в чешской конституции указывает на то, что ни одна группа не может обладать исключительным правом навязывать народу свою идеологию, но вовсе но вовсе ни запрет ценностного выбора на основе общенародного консенсуса. В любом случае запрет на государственную идеологию ограничивается кластером посткоммунистических государств. Принятие этого запрета в качестве следствия соответствующего идеологического поражения очевидно. В некоторых конституциях устанавливаются ограничители для идеологии. В конституциях Португалии и Экваториальной Гвинеи этот запрет относится к сферам образования и культуры. В подавляющем большинстве конституций запрета на государственную идеологию нет.

Идеология в конституциях мира

Подавляющее большинство конституций идеологично. В конституциях стран мира можно выделить два основных типа представления государственной идеологии. В одном случае это перечень ценностей, представляющих аксиологический выбор соответствующего государства. В другом – апелляция к конкретному идеологическому учению, доктрине, проекту. Конституции, апеллирующие к конкретному учению / доктрине, можно, в свою очередь, поделить на две группы. Первая опирается на то или иное религиозное, вторая – на светское учение. (Рис. 6).

7999

Рис. 6. Идеология в Конституциях стран мира

Во многих конституциях заявляются приоритетные позиции в государстве определенной религии. Эта приоритетность может быть выражена определением ее в качестве государственной, официальной, господствующей, традиционной религии или религии большинства. Статусом официальной или государственной религии закреплены, например, позиции евангелическо-лютеранской церкви в конституциях скандинавских государств. Другим способом декларации об опоре государства на определенную религиозную традицию является указание на ее особую роль для соответствующего сообщества.

Король в Дании, Швеции и Норвегии должен, согласно конституционным текстам, обязательно принадлежать евангелическо-лютеранской церкви. В Греции восточно-православная церковь определяется как господствующая, в Болгарии – традиционная. Об особой поддержки государством римско-католической церкви заявляет, например,  конституция Аргентины. Конституция Мальты устанавливает преференцию церкви толковать, «что справедливо и что ошибочно». Христианское религиозное учение предписывается к обязательному преподаванию в мальтийских школах. Перуанская конституция подчеркивает особую роль католической церкви как важного элемента исторического, культурного и морального формирования Перу. На особую историческую роль православия указывают конституции Грузии и Южной Осетии. Испанская конституция заявляя с одной стороны, что никакое верование не могут иметь характера государственной религии, с другой предписывает органам публичной власти «принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с Католической церковью и другими конфессиями (т.е. поддерживать именно католицизм как религию большинства).

Особый тип конституций представляют конституции исламских государств. Определенные положения исламской религии прямо инкорпорированы в них в конституционные тексты. Основной низам королевства Саудовской Аравии прямо, что настоящей конституцией страны является «Книга Всевышнего Аллаха и сунна Его Пророка». Земные законы рассматриваются как производные от божественных установлений. Производность законодательства из шариата является общей характерной особенностью исламских конституций.

О приверженности соответствующих государств буддизму заявляют конституции Бутана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Таиланда, Шри-Ланки. Конституция Шри-Ланки вменяет в обязанность государству обеспечение защиты и изучения население учения Будды.

Российская конституция, как известно, ни к одной из религиозных традиций не обращается. Православие, как религия большинства российского населения, в ней ни разу неупомянута. Апелляция к Богу, которая есть в российском государственном гимне и есть в конституциях большинства государств мира, в Конституции России также отсутствует.

Из светских идеологий чаще всего конституции стран мира заявляют о приверженности социализму. Социалистический характер государства заявляется в конституциях Бангладеш, Вьетнама, Гайаны, Индии, Китая, КНДР, Кубы, Мьянмы, Танзании, Шри-Ланки. Случаен ли тот факт, что два наиболее динамично развивающиеся сегодня по экономическим параметрам государства мира – Китай и Индия прямо заявляют о приверженности определенным идеологическим учениям? Не является ли публично заявленная идеология в данном случае фактором развития? Китайская Конституция апеллирует к марксизму-ленинизму, идеям Мао Цзедуна и Дэн Сяопина. В ней говорится о приверженности КНР социалистического пути развития и, вместе с тем, о необходимости «социалистической модернизации». Жестко формулируется намерение вести борьбу против идеологического противника: «В нашей стране эксплуататоры как класс уже ликвидированы, однако классовая борьба в определенных рамках будет существовать еще в течение длительного времени. Китайский народ должен будет вести борьбу против внутренних и внешних вражеских сил и элементов, которые подрывают наш социалистический строй». Конституция Вьетнама говорит об опоре на марксизм-ленинизм и идеи Хо Ши Мина. В Конституции КНДР в качестве такой основы заявляется идеология чучхе. Конституция Кубы формулирует цель – построение коммунистического общества.

О приверженности либеральной идеологии прямо заявляет только конституция Камбоджи. К принципам национализма обращаются конституции Бангладеш, Кувейта, Сирии («арабизм»), Сьерра-Леоне, Турции, Филиппин. В Сирийской Конституции указывается на существование «проарабского проекта». Сама Сирия характеризуется в ней как «бьющееся сердце арабизма», «передовой конфронтации с сионистским врагом и колыбелью сопротивления против колониальной гегемонии в арабском мире».

Турецкая Конституция заявляет о приверженности Турции идеологии национализма и принципам, провозглашенным «бессмертным лидером и непревзойденным героем Ататюрком». Целевым ориентиром государства утверждается «вечное существование Турецкой нации и Родины, а также неделимое единство Турецкого государства». Разница с российской формулировкой высших ценностей – «человек, его права и свободы» здесь очевидна.

Существуют и другие версии государственных идеологий. Об опоре на учение Сунь Ятсена о «трех народных принципах» заявляет тайваньская конституция. К боливарианскому учению апеллируют конституции Боливии и Венесуэлы. В конституции Гвинеи-Бисау говорится о гениальном теоретическом наследии основателя партии ПАИГК Амилкара Кабрала.

Сведение высших ценностей государства к правам и свободам человека (либеральное позиционирование) также специфическая черта конституций стран постсоветского кластера. В такой формулировке помимо российской конституции, высшие ценности определены только в конституциях Узбекистана, Туркменистана, Казахстана, Беларуси и Украины. Молдавская конституция добавляет к правам и свободам человека ценности гражданского мира, демократии и справедливости. Именно конституции постсоветских государств оказались наиболее либеральными по заявляемым ценностям на фоне всего мирового ансамбля стран. (Рис. 6). Возникает вопрос – почему?

87887

Рис. 7. Государства, определяющие высшей ценностью человека, его права и свободы

Ответ на него может быть опять-таки связан с контекстом поражения СССР в «холодной войне». Либерализм использовался в данном случае ни как жизнестроительная платформа, а инструмент разрушения потенциалов государственности. Действительно, исключительно на основе констатации прав и свобод индивидуума национальную государственность построить невозможно. Для этого нужны определенные солидаризационные ценности. Но ни одна из них к разряду высших ценностей в Конституции РФ не отнесена.

Категория «высшие ценности» присутствует не только в конституциях постсоветских государств. Но заявляются они в них широким списком. Свободы и права человека не отрицаются, но оказываются одной из позиций ценностного перечня. Так, к примеру, в бразильской конституции помимо личных прав и свобод в него включены социальные права, безопасность, благосостояние, развитие, равенство и справедливость.

Определение места России в мире исчерпывается в Конституции РФ следующим утверждением: «сознавая себя частью мирового сообщества». Претензии на какую-либо особую роль отсутствуют. Нет даже указания на национальные интересы. Главный обозначенный ориентир – международная интеграция. И это прямое следствие отказа от собственного проекта. Для несуверенного государства внешнее позиционирование может исчерпываться только декларацией принадлежностью к международному сообществу, т.е. непротиворечивости в отношении доминирующих в мире сил.

Мировой конституционный опыт свидетельствует, что позиционирование государств в мире может быть и активно деятельностным, представлять собственный проект миростроительства. Для сравнения, конституция КНР расставляет приоритеты внешней политики совершенно иначе:«Китай последовательно проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, решительно выступает против империализма, гегемонизма и колониализма; укрепляет сплоченность с народами различных стран мира; прилагает усилия в деле сохранения мира во всем мире и содействия прогрессу человечества». Принятая в 2012 г. Конституция Сирии также предъявляет свой идентичный проект позиционирования в мире: «Сирийская арабская республика воплощает эту принадлежность к её национальному и проарабскому проекту и работу для поддержки арабского сотрудничества ради укрепления интеграции и достижения единства арабской нации… Сирия заняла важную политическую позицию, так как она является бьющимся сердцем арабизма, передовой конфронтации с сионистским врагом и колыбелью сопротивления против колониальной гегемонии в арабском мире, а также его способностей и благосостояния».

Несуверенность российской конституции обнаруживается особо наглядно при проведении сопоставительного частотного замера употребляемости ценностносодержащих терминов. Методика проведенного исследования заключалась в сравнении количества употребления ценностно значимых понятий (терминов) в конституционных текстах различных государств мира.Всего было проанализировано 163 конституции. Текстовые объемы конституций, как известно, различны. При большем объеме количество случаев употребления искомых понятий также потенциально возрастает. Российский показатель в диапазоне сравниваемых текстов — средний, что говорит о корректности сравнения именно по отношению к России. При этом не ставилось задачи построения ценностного рейтинга конституций стран мира, решалась проблема аксиологической оценки российской конституции в контексте мирового конституционного законодательства. Были рассчитаны средние значения употребляемости ценностных терминов по регионам и в целом по миру. Полученные данные расчета сравнивались с российским показателем. По подавляющему большинству ценностных параметров российская конституция оказывается абсолютным аутсайдером. Устойчиво выше, чем у России оказывается даже усредненный результат употребляемости ценностносодержащих слов в конституциях стран «ближнего зарубежья».

Боязнь идеологии привела к отсутствию в Конституции РФ даже слова идея.

Без обращения к идеям не может идти речь и о мировоззренческой определенности социума. Между тем, в среднем в конституциях стран мира слово идея употребляется более 6 раз. Более 3 раз оно используется в среднем по конституциям стран Европы. Парадоксальным образом Конституция России оказалась конституцией без идей. (Рис. 8)

68798798

Рис. 8. Частота употребления в блоке слов «идея» в Конституциях стран мира

Несмотря на распространенное представление об универсальности принципа светскости большинство Конституций мира содержат апелляцию к существованию Бога. Категорией Бог оперируют и более половины Конституций европейских стран. В конституции Германии понятие «Бог» употребляется 4 раза. Нидерландов – 7 раз. Ирландии – 9 раз. Все эти государства также, казалось бы, позиционируются в качестве светских. Но светскость не стала для них основанием отвергать ценностное значение религии и религиозного мировоззрения. Обращение к Богу составитель российской конституции посчитал недопустимым. (Рис. 9).

879898798

Рис. 9. Конституции стран мира, использующих понятие «Бог»

Сакральные ориентиры в конституционных текстах задаются не только апелляцией к Богу. Еще одним индикатором сакральности является частота употребления слов «святой», «священный». Эти слова не обязательно связаны с религией. Они используется для того, чтобы подчеркнуть особую значимость той или иной ценности. В качестве такой очевидной ценности в Конституции СССР заявлялась Родина. Ее защита определялось «священным долгом» для каждого гражданина. В Конституции РФ сакрализующие слова отсутствуют. Положение о священном долге защиты Родины из Конституции СССР в Конституцию РФ перенесено не было. Между тем, слова «святой», «священный» в текстах конституций стран мира используются достаточно часто. Среднемировая их употреблямость – более 5 слов на один конституционный текст. (Рис. 10, 11).

8798098

Рис. 10. Частота употребления слов «святой», «священный» в Конституциях стран мира

9879898

Рис. 11. Конституции стран мира, использующих понятия «святой», «священный»

Может быть, выхолащивание идеологии в Конституции РФ есть не более чем реакция на доминирующую в советский период схоластику марксистско-ленинской теории? Для проверки этого предположения был проведен расчет частоты употребления терминов «дух», «духовность». В Конституции РФ они также полностью отсутствуют. Конституция Российской Федерации оказалась вычищена не только по отношению к идеологии, но и к духовности. При этом тема духовности в конституциях стран мира достаточно широко представлена. Среднемировая употребляемость этих терминов на один конституционный текст – около 4 раз.

В аутсайдерском положении среди конституций стран мира находится российская конституция и в отношении терминов «нравственность» и «мораль». Не употребляющих слово мораль конституций вообще не так много. (Рис. 12, 13, 14).

9879898

Рис. 12. Частота употребления слов «духовность», «нравственность», «мораль» в Конституциях стран мира

877898

Рис. 13. Конституции стран мира, использующих понятия «дух», «духовность»

879898

Рис. 14. Конституции стран мира, использующих понятие «мораль»

Слова «патриот», «патриотизм» в целом не имеют в конституционных текстах широкого употребления. Но в среднем по 1 разу эти слова присутствуют в конституциях стран Европы и ближнего зарубежья, около 2 – в среднем конституциях стран мира. О советском патриотизме заявляла Конституция СССР. В конституционном тексте КНР соответствующие термины употребляются четыре раза. Конституция РФ, не обращаясь к теме патриотизма, не использует, соответственно, и связанную с ней терминологию.

Выражением патриотического отношения к своей стране является понятие «Родина». В Конституции РФ данный термин встречается один раз. На мировом конституционном фоне Россия занимает позиции аутсайдера. В европейских конституциях слово Родина используется в среднем более 2 раз, в целом по миру – около 3. (Рис. 15).

87986798

Рис. 15. Частота употребления слов  «Родина», «патриотизм» в Конституциях стран мира

Национальная идея раскрывается через отношение к настоящему, прошлому и будущего. Поэтому важно проследить не только определение в Конституции современного положения страны, но и ее образ в истории и в футурологической перспективе. Значение прошлого выражается в словах «история», «традиция», «наследие». По совокупному употреблению этих терминов Конституция России опять-таки находится в положение аутсайдера. В среднем по миру частота употребления этих терминов выше российского показателя более чем в 2 раза. (Рис. 16).

7687989

Рис. 16. Частота употребления слов «история», «наследие», «традиции» в Конституциях стран мира

Но, может быть, российская конституция обращена не к прошлому, а к будущему? Проверить это можно по частоте употребления соответствующего термина. Категория «будущего» только один раз употребляется в российской конституции, в ее преамбуле. Это наихудший показатель среди конституций всех регионов мира.

Коннотатом устремленности в будущее является термин «развитие». «Развитие» – довольно распространенный в речевой коммуникации термин. Однако в Конституции РФ он встречается минимально — 6 раз. В конституциях стран мира он используется в среднем по 14 раз. Конституция СССР употребляла термин «развитие» 55 раз. Произносилось слово – было и развитие. (Рис. 17).

8798

Рис. 17. Частота употребления слов «будущее», «развитие» в Конституциях стран мира

Государственное управление без постановки целей и задач не состоятельно. Таким несостоятельным управленческим документом оказывается Конституция Российской Федерации. Слово «цель» употребляется только один раз, и то в применении к общественным объединениям, а не государству. Слово «задачи» вообще ни разу не представлено в тексте российской конституции. Между тем, в мире использование слово «задачи» в конституциях фактически общее правило. (Рис. 18).

879879

Рис. 18. Конституции стран мира, использующих понятие «задача»

Важное значение для отражения значимости политики государства в гуманитарной сфере имеют категории воспитания и культура. Они связаны с рядом слов коннотатов, конкретизирующих их содержание: воспитание с терминами педагог, учитель, ученик, просвещение; культура – с ее составляющими – литература, искусство, художественное творчество, искусство,, памятники, кино, музеи, театр. Рассчитывалось в данном случае их суммарное употребление. Российская конституция оказалась в явно аутсайдерском положении, уступая среднемировому уровню, по блоку культура почти в 2 раза, по блоку воспитание – более чем в 3 раза. (Рис. 19)

879876

Рис. 19. Частота употребления слов по семантическим блокам «воспитание» и «культура» в Конституциях стран мира

Важнейшая составляющая жизни общества – семья. Об отражении этой темы в конституции дает представление показатель частоты употребления термина «семья». Постановка задач государственной демографической политики в Российской Федерации явно диссонирует с наименьшей, в сравнении с регионами мира, представленностью в Конституция РФ слова «семья». (Рис. 20).

898

Рис. 20. Частота употребления слова «семья» в Конституциях стран мира

При минимизации значения одних ценностей на первый план выходят другие. Что это за ценности применительно к Конституции РФ? Российская конституция оказывается мировым лидером по использованию термина «свобода». Впереди нее по рассматриваемому показателю –опять-таки только Основной Закон Германии. Свобода – это, как известно, базовая ценность либеральной идеологии. Российская конституция оказывается не просто либеральной, а, наряду с германской, наилиберальнейшей. (Рис. 21).

79887

Рис. 21. Частота употребления слов «свобода» в Конституциях стран мира

Показательно соотношение в конституциях разных стран категорий «права» и «обязанности». Слово «право» во всех без исключения конституционных текстах употребляется чаще. Различия заключаются в величине пропорций. В Конституции РФ термин «право» употребляется в 6 раз чаще, чем обязанности. Это наивысший показатель в сравнении с конституциями любого региона мира. В целом по миру это соотношение – 3 раза. Явная приоритетность прав над обязанностями подтверждает со своей стороны либеральный характер российской конституции. (Рис. 22).

8787

Рис. 22. Соотношение употребления слов «права» и «обязанности» в Конституциях стран мира

Великая Французская революция оперировала триадой ценностей, в которой свобода преподносилась как равновесомая категория в ряду с равенством и братством. Конституция РФ отдает свободе явное предпочтение. Равенство употребляется в ней всего 1 раз, братство – ни разу. Будучи лидером по использованию термина свобода, российская конституция оказывается мировым аутсайдером по использованию других составляющих знаменитой триады. И это при том, что исторически в России всегда была сильна эгалитарная традиция. Конституционное законодательство либеральной Европы оказываются более солидаризационно ориентировано, нежели Конституция России. (Рис. 23)

878779

Рис. 23. Частота употребления слов «равенство»,  «братство» в Конституциях стран мира

Соответственно, на последнем месте российская конституция находится и по частоте использования термина справедливость. Он всего 1 раз присутствует в Конституции РФ. Это почти в 10 раз ниже, чем средний мировой показатель. (Рис. 24)

687

Рис. 24. Частота употребления слов «справедливость» в Конституциях стран мира

Сверхлибералиберализм российской конституции обнаруживается не только по частотному контент-анализу. В большинстве конституций стиран мира заявляется, что природные ресурсы находятся в собственности государства, или всего народа. Меньшее число конституций обходит вопрос о собственности на природные ресурсы стороной. Но только Конституция РФ 1993 года – единственная в мире заявляет о допустимости частной собственности на природные ресурсы. (Рис. 25)

878387

Рис. 25. Российская Конституция – единственная в мире, допускающая частную собственность на природные ресурсы

Независимость Центрального Банка от государства является в современном мире одним из главных глобальных инструментов управления. Независимое положение центральных банков установлено во многих странах мира. Но в конституциях такое его положение специально оговаривается крайне редко. Показательно, что в кратком перечне этих конституций – Конституция РФ 1993 года, Конституция Афганистана 2004 года, Конституция Ирака 2005 года, Конституция Косово 2008 года. Весь этот кластер конституций объединяет несуверенность. (Рис. 26).

8787987

Рис. 26. Конституционное положение о независимости Центрального Банка от государства

Главное, предупреждают приверженцы либеральной победы 1991-1993 гг.,  ни в коем случае нельзя изменять конституцию. И понятно – это манифест либерализма и космополитизма. Аргументация при этом не выходит за рамки того, что любые изменения подрывают, с их точки зрения, основы правосознания, выстраивающиеся на безоговорочном признании авторитета высшего закона.

Но Конституция — это не религиозный сакрализованный текст Божественного откровения. В отличие от него, конституционное законодательство является не целью, а средством, инструментом реализации соответствующих ценностных установок. Несоответствие вызовам и запросам современности делает закон юридически, может быть, и правомочным, но практически разрушительным. При констатации негодности средств они должны быть заменены.

Ссылка на историческую устойчивость американской конституции является на мировом фоне исключением из правил. Как правило, конституционное законодательство довольно часто модернизируется. Из существующих на сегодняшний день конституций 58,3 %  было принято позже принятия российской конституции 1993 года.Возрастное распределение конституций позволяет заметить, что  российская на общем мировом фоне не выглядит «молодой». Средний возраст жизни конституций – 18 лет. Российская конституция этот рубеж уже перешла. (Рис. 27).

7668

Рис. 27. Возраст действующих конституций

Но не являются ли формулируемые задачи изменения Конституции России плодом утопических мечтаний? Нам говорят, что в современных международных условиях это в принципе невозможно. Но мировой конституционный дискурс не стоит на месте. Принимаются новые конституции, в которых народы пытаются заявить о своих идентичных ценностях. Такого рода конституции приняты за два последних года в Венгрии, Исландии, Сирии, Египте. Достаточно обратиться хотя бы к опыту венгерской конституции, вступившей в силу с 1 января 2012 года. В ней наличествуют следующие положения:

венгерский народ объединяют «Бог и христианство»;
«национальное вероисповедание»;
«право на жизнь с момента зачатия»;
брак есть «союз мужчины и женщины»;
«Венгрия, руководствуясь идеей единства венгерской нации, несет ответственность за судьбу живущих за ее пределами венгров».

Внешнее противодействие принятию Венгрией – членом ЕС и НАТО национальнориентированной Конституции было жесточайшим. Однако у Будапешта хватило мужество и сил отстоять свою суверенность. В ответ на критику со стороны Евросоюза премьер-министр Виктор Орбан заявил: «Мы не допустим, чтобы Брюссель диктовал нам свои условия! Никогда в своей истории мы не позволяли Вене или Москве указывать нам, так и теперь не позволим это Брюсселю! Пусть в Венгрии во главе угла стоят венгерские интересы!». Итак, маленькая Венгрия, с населением едва превышающим 10 млн. человек, смогла принять ту Конституцию, которая отвечает ее национальным интересам. Так что же Россия?

Д. ист. н., профессор Вардан Багдасарян. Доклад сделан на научно-экспертной сессии «Либеральная конституция России 1993 года: проблема смены», прошедшей 6 декабря 2013 года.

Видеозапись выступления Багдасаряна В.Э. >>>

Презентация Багдасаряна В.Э. в формате PDF >>>

Как сломили СССР?

Почему же сломили СССР?
Начало событий идёт с предательской “Перестройки” Горбачёва, начавшейся в 1985 году, и последующей сдачи страны, нашей родины СССР, на растерзание наместникам США в 1991 году: новым марионеточным правителям осколков СССР и наместникам США – олигархам.
В 1991 году Соединёнными Штатами был развален Советский Союз. 28 января 1992 года президент США Джорж Буш выступая перед конгрессом объявил о победе над Советским Союзом.

В Россию понаехали иностранные консультанты – «рыночники», проведшие грабительскую приватизацию: все ресурсы России достались олигархам – ставленникам США. Вся политическая система была перестроена под управление США. Например, Агентство США по международному развитию (USAID) участвовало в разработке конституции РФ 1993 года,Гражданского кодекса, Земельного кодекса, в реформе судебной системы России.

Сейчас, через 20 лет после распада Советского Союза, точнее после 20 лет управления территорией СССР из США, уже можно оценить роль каждой личности в разрушении Советского Союза, попытаться понять, почему народ, который в середине 80-х жил очень неплохо, вдруг позволил растащить свое государство на куски. Подумать, понять и сделать выводы. Что всем уже очевидно:  процесс распада СССР привел к деградации всех постсоветских республик и позволил Западу безбедно просуществовать до 2008 года за счет выкачанных из СССР ресурсов.
Рассказывает Евгений Фёдоров

В 2008 лопнули надутые финансовые пузыри, трещит по швам Евросоюз, доллар пока удерживает свои позиции, только благодаря военной мощи США. По всему миру начинаются волнения, забастовки, движение «Захвати Уолл-стрит» охватило все страны Запада.
Открывается истинное лицо экономического развития: никакой либеральной экономики с бывшем СССР нет, а есть колониальный капитализм установленный Соединёнными Штатами Америки.
В этих условиях преимущества социалистической системы очевидны, и процесс возрождение СССР уже начался. Идет война цивилизаций, и возрождение проекта Русского мира, нового Союза государств вырвавшихся из под иностранного управления, является единственным шансом выжить в условиях глобализации.

Для того, чтобы понять это, необходимо обратиться к недавней истории. Читать далее

Центральный банк России подчиняется только МВФ США

Центральный банк России в полном соответствии с Конституцией РФ (статья 75) свою деятельность осуществляет «независимо от других органов государственной власти».

Денежная эмиссия в России осуществляется исключительно Центральным банком. Центральный банк печатает рубли, но направляет их в нашу экономику (осуществляет рублёвую эмиссию) только в обмен на иностранную валюту, в основном доллары и евро, которые зарабатывают наши экспортёры. В результате эмиссия привязана к доллару, в то время как должна определяться потребностями экономики. При этом денежной массы в стране недостаточно.

В большинстве стран мира сегодня денежная политика направлена на накачивание экономики национальными деньгами, создание условий для наращивания инвестиций в производство в целях преодоления кризиса. В это же время ЦБ России путём установки высокой ключевой ставки и ужесточения норм банковского регулирования делает невозможным получение предпринимателем кредитов на развитие производства. Дестабилизация курса рубля вызывает неуверенность бизнеса в завтрашнем дне, что является другой причиной падения производства.

Почему Центробанк проводит такую политику? Кому он подчиняется?

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 15 п. 4), законом о ЦБ (ФЗ №86) и Постановлением Пленума Верховного суда РФ (№5 от 10 октября 2003 г.), Центральный Банк России обязан выполнять указания Международного валютного фонда (МВФ) и фактически превратился в филиал Федеральной Резервной Системы США (ФРС).

Для осуществления практического управления в Центральном банке под видом консалтинговых компаний работают американские компании — Price Waterhouse Coopers и Oliver Wyman.

Под их руководством ЦБ в настоящее время производит удушение российской экономики:

— через установление максимально высокой ключевой ставки, на сегодня она составляет 11%, что делает практически невозможным развитие бизнеса в стране. А в западных странах (около 40 стран) ставка рефинансирования установлена не более 2,5%, причём, например, в Англии — 0,5%, в США — 0,25%.

— через отказ от «защиты и обеспечения устойчивости рубля», хотя последнее является основной функцией ЦБ по Конституции РФ (ст. 75 п. 2);

— через регулярный выкуп на миллиарды рублей долговых бумаг США и накопления их в золотовалютных резервах, которые хранятся в США, обменять которые на деньги или реальный товар фактически невозможно;

— через введение так называемого «бюджетного правила», по которому непосредственно из бюджета России от 10 до 20% средств направляется опять на покупку долговых обязательств США. А это наши пенсии, социальные выплаты и льготы, зарплаты бюджетникам, расходы на здравоохранение, образование и многое другое.

Таким образом, выполняя требования МВФ и не подчиняясь ни Президенту, ни Правительству РФ, Центральный банк России по сути является агентом международной финансовой системы внутри России.

Подобным образом функционирует вся хозяйственная система управления Россией.

Почти во всех министерствах и ведомствах России существуют различные специализированные организации консультантов (консалтинговые агентства, в основном американские), которые и являются «мозгом» этих учреждений, осуществляя фактическое управление ими. Они готовят тексты постановлений, приказов, пишут речи для министров, а последние всего лишь играют роль марионеток.

Главными, производящими управление и расписывающими его на конкретные направления, и являются эти организации иностранного происхождения.
Вот перечень основных из них:
VPgteyn0-nMКак такое стало возможно?
Это стало следствием поражения нашей страны в войне — глобальном противостоянии СССР и США с 1946 по 1991 год. СССР был разрушен и разделён на 15 территорий. Была полностью уничтожена система хозяйственного и политического управления. Новая система управления России (и других постсоветских стран) создавалась американскими советниками, как система управления своей заграничной территорией, направленная на ограбление России, выкачивание её ресурсов. Она закрепляет фактически колониальное положение страны и способствует её колониальной эксплуатации.

В 90-е годы степень эксплуатации была максимальной. Парламент принимал необходимые оккупантам законы, вывозилось абсолютно всё более-менее ценное имущество, природные ресурсы, предприятия, сырьё и продукция, интеллектуальная собственность. Предприятия приватизировались и переходили в зарубежную собственность, банкротились и разрушались базовые предприятия производственных отраслей. Промышленность и сельское хозяйство страны были практически разрушены, основной статьёй экспорта стало сырьё. Весь крупный частный бизнес в России перешёл в зарубежную юрисдикцию и стал принадлежать иностранным финансовым структурам и управляться из-за рубежа, хотя фамилии многих владельцев бизнеса (для маскировки) российские.

Россия, как проигравшая сторона, потеряла суверенитет, стала внешне управляемой и до сего дня выплачивает ДАНЬ стране-победителю США и их европейским союзникам. Это очень хитро замаскировано под видом покупки американских ценных бумаг, созданием золотовалютных резервов, хранящихся в США, механизмом эмиссии рубля в РФ, покупкой импортной продукции и другими способами. Размер дани около 400 миллиардов долларов в год.

Уровень падения жизни и смертность населения в России и на всём постсоветском пространстве в 90-е годы сопоставимы с последствиями Великой Отечественной войны.

А в газетах и на ТВ информация совсем иная! Нам преподносили как величайшее благо распад СССР и либеральные реформы. О внешней зависимости экономической и политической систем России информации не было. Средства массовой информации, подчинённые интересам США, скрывали правду от народа о происходящих событиях, их последствиях, подобное мы сейчас наблюдаем на Украине. Фактически был создан мощный канал воздействия на сознание людей с целью деморализовать и дебилизировать народ, выставить Россию, как лишённую будущего страну зла.
Но у России есть возможность вновь обрести суверенитет и обрести его мирным путём.
Такую цель поставило Национально-Освободительное движение в России (НОД).
Источник http://www.rifinfo.ru/news/41449